Статья из Википедии про материал американского журналиста про Сингапур.
К сожалению, на русском языке статью не нашел, поэтому пока только статья про статью.
Выкладываю с небольшими сокращениями, оригинал по ссылке в конце статьи.
Ночной Сингапур. 2005 год
Диснейленд со смертной казнью (англ. Disneyland with the Death Penalty) — статья американского писателя Уильяма Гибсона о Сингапуре конца XX века.
Опубликована как статья номера в журнале «Wired» за сентябрь—октябрь 1993 года.
В статье приведены наблюдения писателя об архитектуре, феноменологии и культуре Сингапура.
Во время пребывания Гибсона в Сингапуре последний произвел на автора впечатление чистого, скучного и конформистского города.
Название статьи и её главная метафора — Диснейленд со смертной казнью отсылают к авторскому видению Сингапура как государства c авторитарной подкладкой.
По мнению Гибсона, Сингапуру не хватает духа креативности и аутентичности, здесь отсутствуют следы его истории и неформальной культуры.
Он посчитал правительство всепроникающим, корпоративным и технократическим, а судебную систему — негибкой и драконовской.
Сингапурцев он охарактеризовал как общество потребителей с отсутствием вкуса.
Чтобы добавить драматизма своим наблюдениям, он иллюстрировал их местными новостями о судебных заседаниях по уголовным делам и привёл контрастные описания аэропортов Юго-Восточной Азии в начале и в конце статьи.
Несмотря на то, что это была первая значительная работа Гибсона в публицистике, статья получила быстрый и продолжительный резонанс.
Из-за этой публикации сингапурское правительство запретило журнал «Wired», а фраза «Диснейленд со смертной казнью» стала прозвищем для мягкого авторитаризма Сингапура, от которого этот город-государство не может избавиться.
Содержание
В Сингапуре все ориентировано на экономику.
Представьте себе азиатскую версию Цюриха, который функционирует изолированно у подножия Малайзии.
Богатый мирок, среди жителей которого чувствуешь себя так же хорошо как в Диснейленде.
В Диснейленде со смертной казнью.
Gibson, William. Disneyland with the Death Penalty
Название «Диснейленд со смертной казнью» относится к предмету статьи — городу-государству в Юго-Восточной Азии, в котором строгость, с которой поддерживается чистота, описана Гибсоном с ужасом.
Статья начинается с метафоры о Диснейленде, далее Гибсон цитирует наблюдение Лори Андерсон, что виртуальная реальность «никогда не будет выглядеть настоящей, пока люди не научатся добавлять в неё немного грязи».
Это утверждение относилось к безупречной чистоте в аэропорту Чанги.
Помимо описания аэропорта, автор отмечает, что природная среда также слишком окультурена и приводит в пример многочисленные поля для гольфа.
Сингапурское общество производит «безжалостное пуританское впечатление», население контролируется правительством (англ.), которое больше похоже на мегакорпорацию (англ.).
В обществе прочно укоренились конформизм и боязнь нарушить нормы поведения и не развиты чувство юмора и способность к творчеству.
Гибсону тяжело найти связи между современным и викторианским Сингапуром, от которого мало что осталось.
Пытаясь найти скрытые сингапурские социальные механизмы, автор напрасно искал присутствие городского духа.
Во время утренних прогулок, обусловленных вынужденным бодрствованием из-за разницы часовых поясов, он выяснил, что физическое прошлое города-государства почти полностью исчезло.
Гибсон приводит краткий обзор истории Сингапура, начиная от основания города в 1819 году Стэмфордом Раффлзом, затем японскую оккупацию и установление республики в 1965 году.
Он приходит к выводу, что современный Сингапур представляет собой эффективное однопартийное государство и капиталистическую технократию, прежде всего и главным образом в результате деятельности его премьер-министра Ли Куан Ю, который занимал эту должность тридцать лет.
Между делом он цитирует заголовки издания South China Morning Post (англ.) в котором подробно описывался суд над экономистом, чиновником и редактором газеты за раскрытие государственной тайны об экономическом росте Сингапура.
Небоскрёбы на площади Раффлза в деловом центре города, август 2006 года. Гибсон считает, что из-за отсутствия контркультуры или андеграунда Сингапуру не хватает ощущения подлинного города
Гибсон выражает сожаление по поводу отсутствия подлинного городского духа, того, что он описывает как «способность к творчеству».
Он даёт психогеографический (англ.) обзор архитектуры города-государства, а также отмечает бесконечную череду молодых, привлекательных и однообразно одетых представителей среднего класса в холлах торговых центров Сингапура и сравнивает город-государство с большим конференц-центром где-нибудь в Атланте.
Он бескомпромиссно считает подбор музыкальной и книжной продукции в магазинах никаким, размышляя, есть ли в этом частичная вина Отдела нежелательной пропаганды, одной из нескольких государственных организаций, отвечающих за цензуру.
Ввиду почти полного отсутствия богемности и контркультуры Гибсону не удается найти следов инакомыслия, андеграунда или трущоб.
Вместо публичных домов — санкционированные правительством «центры здоровья» (в действительности массажные салоны), а свидания обязательно организуются правительственными брачными агентствами.
Он отмечает: «Здесь очень мало того, что не является результатом умышленной и, без сомнения, тщательно продуманной социальной политики».
Доказательством нехватки творчества города-государства для автора служит одержимость его жителей покупками как видом досуга, однообразие торгового ассортимента и цен, а также ещё одна их страсть — склонность хорошо поесть (хотя, всё же, по мнению автора, разнообразной еды хватает, он даже отмечает: «Будет о чем рассказать дома»).
Далее он снова возвращается к теме умеренной бледности Сингапура, описывает пугающую чистоту окружающей среды и самоконтроль населения, которое держится строго в рамках закона.
Освещая технологические достижения Сингапура и его стремление к строительству информационной экономики, Гибсон одновременно выражает сомнения в том, что сингапурцам хватит гибкости, учитывая их самоконтролируемую и консервативную природу, чтобы соответствовать требованиям будущего века массовой цифровой культуры — «в диком киберпространстве без цензуры».
«Возможно, — рассуждает он, — судьба Сингапура — стать не более чем аккуратным, подобным Швейцарии, анклавом, в котором царят порядок и богатство в море причудливой вычурности будущего».
Фото Коулунских трущоб, которые Гибсон противопоставляет Сингапуру.
Снято из самолета в 1989 году
Ближе к концу статьи Гибсон кратко рассказывает о двух случаях применения смертной казни сингапурской судебной системой.
Он цитирует издание «The Straits Times» по делу Mat Repin Mamat, малайца, осуждённого на смерть за попытку контрабанды килограмма конопли в город-государство, и продолжает статью описанием дела Йоахана Ван Дама, нидерландского инженера, у которого нашли значительное количество героина, и которого ждала та же участь.
Он выражает сомнения в справедливости высшей меры наказания и описывает сингапурцев как истинных носителей нулевой толерантности (англ.).
После оглашения приговора по делу Ван Дама Гибсон решает покинуть страну.
«За рекордное время» он выписался из отеля и поймал такси до аэропорта.
По дороге туда он обратил внимание на полное отсутствие полиции, однако в аэропорту Чанги полицейских было более чем достаточно.
Здесь Гибсон сфотографировал выброшенный скомканный листок бумаги, чем вызвал их гнев.
Прилетев в Гонконг, он краем глаза успевает увидеть запланированные к сносу Коулунские трущобы в конце посадочной полосы в хаотичном аэропорту Кайтак и размышляет о контрасте с упорядоченным и дезинфицированными городом, оставленным позади.
Статья заканчивается словами: «Я расслабил галстук, оставляя воздушное пространство Сингапура».
Резонанс
В ответ на публикацию статьи правительство Сингапура запретило издание «Wired» в стране. Фраза «Диснейленд со смертной казнью» стала общеизвестной и широкоупотребляемой для обозначения сингапурцев, особенно среди оппонентов сингапурского авторитарного метода управления.
Имеющему авторитарную и жесткую репутацию городу-государству трудно избавиться от этого ярлыка.
«Creative Review (англ.)» с восторгом приветствовал «знаменитый убийственный комментарий».
Тогда как помощник редактора «The New York Times» Реймонд Уолтер Эпл выступил в защиту Сингапура в статье 2003 года: «Они вряд ли заслуживали такого болезненно небрежного прозвища»
Просматривая статью в 2003 году, Гибсон написал в своем блоге:
Статья в «Wired», возможно, смогла рассказать о теперь уже общеизвестной жуткой вездесущности государства в Сингапуре, однако в ней и близко не удалось передать серости этого города, его ужасную среду распродаж.
Бесконечные торговые центры с кучей магазинов, в которых продаются одни и те же товары, причем это или мусор, который вогнал бы Кейси (англ.) в анафилактический шок, или печальная имитация местного производства.
Вы можете подобрать прикид гораздо симпатичнее, скупаясь исключительно в Хитроу.
Статья «Диснейленд со смертной казнью» была включена в программу по теме «Развитие Сингапура» на курсе «Письмо и критическое мышление» в 2008 году в Национальном университете Сингапура.
Отзывы
Урбанист и теоретик архитектуры Рем Колхас, который критиковал статью за пренебрежительное отношение к сингапурцам.
Статья произвела сильное впечатление на читателей.
В газете «The Boston Globe» её охарактеризовали как «острый выпад на технократические методы управления в Сингапуре».
Публикацию советовал постмодернистский политический географ Эдвард Сойа (англ.) как «замечательный тур по городскому киберпространству» города-государства.
Журналист Стивен Пул (англ.) назвал её «полным ужаса отчётом» и заверил, что автор «презирает корпоративный большой бизнес» и является «чемпионом по углублению в местные дела».
В рецензии на роман Гибсона «Нулевая история (англ.)» для «The Observer» Джеймс Прудон отметил «Диснейленд» как одну из самых высоких точек творчества Гибсона: «Это остроумное, проницательное подобие репортажа, что свидетельствует также о публицистическом таланте, даре провидения, который сделал его гуру цифровой эры».
Философ и автор книг о современных технологиях Питер Ладлоу (англ.) рассматривал статью как атаку на город, и считает иронией тот факт, что настоящий Диснейленд находится в Калифорнии, штате, где «уголовный кодекс включает смертную казнь».
Урбанистический теоретик Мартен Делбек отметил, что, согласно Гибсону, в безындивидуальном характере города-государства виновен компьютеризированный контроль, — утверждение, которое Делбек назвал «традиционным, почти старомодным замечанием против технократии».
В 2004 году Пол Ро в своей статье прокомментировал: «Надо отдать автору должное за его способность схватить дух времени в таком контексте, как здесь, однако журналистский репортаж Гибсона неустранимо грубый».
Также он процитировал Джона Филипса, британского академика, живущего в Сингапуре, который утверждал что Гибсон «не смог как следует сформулировать свою критику».
В книге «S,M,L,XL (англ.)» урбанист и теоретик архитектуры Рем Колхас обратил внимание на язвительный, иронический тон оригинальной статьи и осудил взгляд автора как типичную реакцию «мертвых родителей, которые убиваются из-за беспорядочного использования их наследия детьми».
Колхас утверждал, что такая реакция, как у Гибсона, подразумевает, что положительное наследие современности может быть разумно использовано только представителями западной цивилизации и попытки, подобные сингапурской, усвоить «новинки» современного мира без понимания его истории будут давать только искажения.
Сингапурец Тан Вен Хон в свою очередь написал критический ответ как Гибсону, так и Колхасу.
Источник:
Википедия
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4_%D1%81%D0%BE_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C%D1%8E
= = =